פסק-דין בתיק ת"א 65335-07

1.      לפני תביעה לקבלת החזרי תשלומי הלוואות משכנתא שניתנה על ידי נתבע 1, וששולמו על ידי התובעים. על פי הנטען, תשלומים אלו היו אמורים להיפרע במקרה הביטוח על ידי הנתבעת 2, על פי פוליסת ביטוח חיים שהונפקה לטובתם בה הנתבע 1 היה המוטב.

2.      על פי האמור בכתב התביעה, ביום 19.3.95 חתמו התובעים עם נתבע 1 על חוזה לקבלת הלוואה/משכנתא בסכום של 200,000 ש"ח. חוב המשכנתא נפרש על פני שתי הלוואות נפרדות כאשר שתיהן יחד הנם בסך של 200,000 ש"ח. בהתאם לדרישת נתבע 1 ועל פי חוזה ההלוואה נדרשו התובעים לחתום על פוליסת ביטוח חיים דרך נתבעת 2 -המשיבה הפורמאלית.

3.      לפי תנאי ההלוואות והפוליסה במקרה של מות אחד מהלווים, תשלם המבטחת לבנק, לאחר הודעת פטירה ואישור התביעה, את יתרת סכום הביטוח ובכך יתבטלו חוזי ההלוואות גם כלפי יתר הלווים. אבי התובע, שהיה אחד הלווים על פי מסמכי ההתקשרות, מר באשי רפאל ז"ל, נפטר ביום 5.12.00 לאחר שחווה אירוע פתאומי של הפרעת קצב לאחר כחצי שעה מתום צנתור שעבר. חרף אירוע המוות המשיך התובע לשלם את תשלומי ההלוואות עד שנודע לו כי פוליסת ביטוח החיים שהונפקה לו הייתה אמורה לכסות את יתרת ההלוואות בגין מותו של אביו, משכך הוגשה התביעה.

4.      התובע 1 מר יעקב באשי, נפטר בנסיבות טראגיות לאחר ששם קץ לחייו ובטרם נחקר על האמור בכתב התביעה. לפיכך, מטעם התביעה העידה אחות התובע ז"ל ובתו של המנוח מר רפאל באשי ז"ל, הגברת רחל תורג'מן.

טענות התובעים בכתב התביעה:

5.      התובע 1 תיאר בכתב התביעה את מהלך חתימתו על הסכמי ההלוואות: הוא הגיע לסניף הבנק בו מתנהל חשבונו האישי ובירר לגבי הלוואת משכנתא. התובע טוען כי הוא הופנה לנציג מטעם בנק לאומי למשכנתאות שישב בעמדה קבועה בבנק ושהיה אחראי על תחום המשכנתאות. התובע טוען כי נציג הבנק דרש ממנו למשכן את בית אביו בנוסף למשכון הבית אותו ביקש לרכוש, ובהתאם לכך נדרש אביו לחתום כלווה שני למשכנתא וכן שניהם התבקשו לחתום על פוליסת ביטוח חיים של מקבלי משכנתאות דרך נתבעת 2.

6.      התובעים טוענים כי, לא הוסברה להם העובדה כי בעת מות אחד הלווים חברת הביטוח היא זו הפורעת את תשלומי חוב ההלוואה לטובת נתבע 1.

7.      מר באשי רפאל ז"ל (אביו של תובע 1) אשר עזבונו הנו התובע 2, נפטר ביום 5.12.00, על כן פנה תובע 1 לנתבע 1 והודיע לו דבר המוות וכן ביקש לבחון זכויותיו וחובותיו כלפי נתבע 1. חרף ההודעה לא עדכן מי מטעמו של נתבע 1 את התובעים דבר זכויותיהם בכל הנוגע לפירעון חוב ההלוואה ולא העביר המידע למבטחת. במקביל להודעה על מות אביו המשיך התובע 1 לשלם את פירעון ההלוואה. התובע 1 טוען כי נודע לו רק בסמוך לחודש מרץ בשנת 2007 כי במקרה של מות אחד הלווים תשלם המבטחת את פירעון ההלוואה. אולם כאשר פנה במועד זה למבטחת לשם הסדרת העניין הלה הודיעה לו כי חלפה תקופת ההתיישנות ולפיכך דחתה את פנייתו.

8.      התובע טוען כי הנתבע 1 הודיע לו כי הוא יטפל בהעברת החשבונות וכן יודיע לו מצב זכויותיו וחובותיו בעקבות מות אביו. התובע טוען כי במקביל להודעה על מות אביו שניתנה בשנת 2000, התמיד בהחזר התשלומים ופרע ההלוואה ואף העביר לנתבע 1 סך של 187,000 ש"ח במזומן במהלך שנת 2002 על פי דרישת הנתבע 1 לצמצום יתרת החוב בהלוואה וזאת חרף קבלת הודעת הפטירה של אביו אצל הנתבע 1. עד שלאחרונה הובא לידיעתו במקרה כי פוליסת הביטוח הייתה אמורה לכסות יתרת החוב ממועד פטירתו של אביו. התובע פנה לנתבע 1 במרץ 2007 להחזרת התשלומים ששילם ואילו נתבע 1 השיב לו במכתב מיום 11.3.07 כי בקשתו נדחתה, וזאת לאחר שהנתבעת 2 הודיע כי התביעה התיישנה וגם מן הטעם כי אביו של התובע לא גילה כי עובר לחתימתו על פוליסת הביטוח היה חולה במחלת עצבים וביתר לחץ דם.

9.      בכתב התביעה טוען התובע כי הנתבע 1 התרשל בהעברת המידע על מותו של אביו לנתבעת 2 ובנוסף ציין כי אביו היה איש בריא אשר במעמד קבלת ההלוואות לא סבל מכל מחלה. בנוסף פוליסת הביטוח נחתמה אל מול נציגי הנתבע 1 אשר שאלו שאלות כלליות ושגרתיות אודות מצבו הרפואי של אביו והתמקדו רק ביכולת לפירעון החוב. 

10.     התובע מייחס לנתבע 1 רשלנות מכח פקודת הנזיקין וכן על פי כללי הבנקאות (שירות ללקוח) גילוי נאות ומסירת מסמכים, התשנ"ב 1992. התובעים מבקשים כי בית המשפט יורה על החזרת כספי משכנתא ששולמו ביתר שכן לטענתם נתבע 1 התרשל בהעברת מידע לנתבעת 2 ולתובעים ואלמלא התרשלותו, הרי שנתבעת 2 הייתה משלמת את פירעון חוב המשכנתא, היא ולא התובעים.

עילות התביעה כנגד הבנק המנויות בכתב התביעה :

11.  רשלנות הבנק - בכך שלא הסביר לתובעים במעמד מסמכי חתימת המשכנתא דבר למעט בירור יכולתם הכלכלית, כך למשל לא הסביר תקופת ההתיישנות של הפוליסה.

12.  רשלנות הבנק- בכך שלא העביר מידע אודות פטירתו של מר רפאל באשי ז"ל, הגם שידע אודות הפטירה כבר בשנת 2000.

13.  רשלנות הבנק- בכך שלא שאל באופן ספציפי את הלווה רפאל באשי ז"ל אודות מחלות עצבים או לחץ דם או כל מחלה ספציפית אחרת מעבר לשאלות כלליות.

נתבע 1 כתב ההגנה :

14.  נתבע 1 טוען כי כלל לא הומצאה לו הודעת הפטירה בשנת 2000. התובעים לא המציאו שום מסמך לבנק ולא הודיעו על פטירת אב התובע עד לשנת 2007 - אז הודיע התובע לבנק לראשונה על מותו של אביו, על כן לא יכול היה להעביר הודעת הפטירה לנתבעת 2. רק לאחר קבלת הודעת הפטירה בשנת 2007 העביר הבנק הודעה לנתבעת 2 והלה טענה כי הדרישה התיישנה ולפנים משורת הדין דרשה מסמכים לצורך בדיקת התביעה הביטוחית.

15.  בנוסף טוען הנתבע כי על פי חוזה ההלוואה הוא פטור מכל טענה כלפיו בנוגע לאי תשלום על פי פוליסת הביטוח מכל סיבה שהיא. ניתנה לתובעים האפשרות לערוך ביטוח חיים דרך כל חברה והם מרצונם בחרו בנתבעת 2.

16.  הנתבע טוען כי חוזי ההלוואות נחתמו בסניף דקר ולא בסניף בלפור כפי שנטען בכתב התביעה.